In gleichem Maße wie Architektur Produkt menschlicher Kultur ist, prägt oder beeinflusst die gebaute Umwelt Verhaltensweisen, Gewohnheiten und soziale Entwicklungen. Diesen Zusammenhang zwischen Gesellschaftsstrukturen und dem räumlichen Ordnungssystem der Siedlungen deutete der Anthropologe Claude Lévi-Strauss während seiner Untersuchungen in den Urwäldern Südamerikas. Auf der Suche nach der ursprünglichen Kultur überhaupt besuchte er verschiedene Völker in der Region und studierte deren Lebensgewohnheiten. Einige seiner Ergebnisse zeigten, wie die spanischen Konquistadoren mittels gezielter Eingriffe in die Siedlungsstrukturen das gesamte gesellschaftliche Gefüge zerstörten und damit den Weg für die großflächige Missionierung ebneten.

Vor diesem Hintergrund kommt der Rolle des Architekten als ein maßgeblicher Gestalter der Grundordnung des menschlichen Zusammenlebens besondere Bedeutung zu. Seine Expertise hat an der Entwicklung der gebauten Umwelt wesentlichen Anteil. Damit einher geht die Verantwortung des Architekten nicht nur gegenüber seinem Werk, sondern auch der Gesellschaft zu der dieses Werk einen Beitrag leistet. Die wachsende Wahrnehmung der globalen klimatischen Veränderung zeigt beispielhaft, wie sich ein Problem, das in den 80er Jahren nur von wenigen Experten untersucht und thematisiert wurde, heute Einfluss auf jedes Bauvorhaben ausübt. Mit einem solchen Wandel ändern sich auch die an den Architekten gestellten Ansprüche. Zunehmend ist er gefordert, immer mehr Aspekte anderer Disziplinen sowie die Aufgabe von Architektur in der Gesellschaft zu beachten. Im Gegensatz dazu lässt sich jedoch feststellen, dass sich die Architektur seit jeher dort rasant entwickelt, wo sie auf autokratische Strukturen trifft. Dem Anspruch umfassenden gesellschaftlichen Bewusstseins gegenüber steht offensichtlich eine Reihe von Entwerfern, die sich fern ab von politischen und sozialen Fragen auf architekturimmanente Aufgaben konzentrieren wollen.

Ob interdisziplinäres Denken im Sinne einer über konkret architekturbezogene Aspekte hinausgehenden Verantwortlichkeit tatsächlich unabdingbar ist und alles Andere dem entsprechend eine grobe ethische Fahrlässigkeit darstellt, ist zu beweisen. Letztlich stellen sich zwei Fragen. Wie viel Verantwortung trägt die Architektur tatsächlich gegenüber der Gesellschaft? Und wie viel Verantwortung kann und muss sie vertragen, ohne das produktives Schaffen und Handeln verunmöglicht werden?

To the same degree that architecture is a product of our culture, the built environment has an impact on our attitudes, habits, and general social development. This inherent relationship of social structure and the spatial organization of settlements has been examined by anthropologist Claude Lévi-Strauss during his journeys into the primeval forests of the Amazonas. On his quest for the most natural and primal culture he visited the indigenous people of the region to study their ways of life. Besides other findings, some of his results show how the Spanish conquistadores fundamentally destroyed social structures by means of altering the settlement patterns and in doing so paving the way for mass Christianization.

Against this background it can be argued that the architect plays a significant role in the design of the fundamental structures of human social life. His expertise is a major contributor to the development of the built environment. With that comes a responsibility not only for the architect‘s own work but also and foremost for the society the work contributes to. The growing recognition of the global climate change is only one example that illustrates how a problem, observed and discussed by only a few experts in the 80s, has grown to influence every building project today. This change in recognition must without doubt also change the demands architects have to meet. They are increasingly challenged to observe manifold aspects of other disciplines as well as address architecture‘s role in society. On the other hand one could argue that architecture has always grown particularly strong where it met with and was promoted by autocratic structures. Apparently, there are architects today that, contrary to a comprehensive, all-embracing social awareness in architecture, choose to address questions pertinent only to the field itself, with no regards to political and social issues.

Whether interdisciplinary thought, in the sense of a responsibility that goes beyond mere architectural aspects, really is indispensable thus making any other approach a gross ethical carelessness, is the core of this discussion. Ultimately, this leads to two questions: How much responsibility does architecture really bear in the realm of society? And how much responsibility could it possibly assume without depriving itself of productive action and accomplishment? ↑